Активність на форумі

Ратушный Дмитрий Алексеевич (dimrat)

Ниже отображены сообщения пользователя на нашем форуме. Больше информации и контакты вы найдёте на личной страничке.

И еще...любое растройство личности, если оно конечно таково-тяготеет к пограничному регистру, уровню развития. И поэтому основные проблемы с которыми мы хдесь сталкиваемся это проблемы границ и распределения ролей, грубо говоря перетягивания каната "свое-чужое", "мое эго-объект", ну и соответственно все проблемы контакта, доверия, ответственности, уважения, и в конечном итоге возможности получать помощь. Так что формой сопротивления близости думаю страдают не только шизоиды, просто у других типов характеров другие средства выражения этого До теми: Терапия при шизоидном расстройстве личности...

Еще раз подчеркну основную мысль, которая мне приходит на ум о том, что шизоиду не то чтобы не достает контакта и близостию... Ему то может не достает, и он на сознательном уровне быть может даже будет утверждать это и обвинять в недосиатке близости со стороны окружающих. Более насущная проблема в том, что шизоид всеми фибрами своей души сопротивляется и быть может даже ненавидит близость и контакт. Упирает на нарциссизм, т. Е. Псевдоавтономию и независимость. Это вы ему не даете контакта, а не он его хочет- вот что утверждается. И конечно многие говорят, что в основе всего этого лежит страх. Но я почему то думаю, что и некая форма примитивной ненависти или зависти До теми: Терапия при шизоидном расстройстве личности...

Здравствуйте автор вопроса. Из того, что я прочитал в вашей дискусии, у меня возникло несколько коментариев, в основном в отношении противоречий. Первое то, что может быть я где то пропустил, но вы начали говорить о растройстве личности. Вам медики ставили такой диагноз? Потому что да конечно- понятие растройства личности шизоидного или других типов используется и психотерапевтами. Теми же психоаналитиками. Но все же мне кажется что диагноз аппелирует к медицине. А в медицине-психиатрии, также много об этом говорилось, - да и я вам могу сказать то же самое- поскольку работаю в психиатрии-короче любой вменяемый психиатр скажет, что растройство личности медицина-психиатрия не вылечит. Можно устранить, снизить симптомы в период декомпенсации. Поэтому если вы апелируете к медицине, то это одно и то же что апелировать к беспомощности или нежеланию. Решить проблему шизоидного растройства личности можно попытаться, подчеркиваю.. Попытаться только в психотерапии. Второе противоречие, которое я заметил- вы говорите, что вам меньше всего хочется устанавливать контакт, раскрываться и доверять. А вам говорят, что у шизоида проблемы с установлением контактов. И предлагают вам "контактные" формы. Не говоря уже о том, что все виды психотерапии берут за основу установление и поддержание осмысленного контакта с клиентом. Но вы говорите, что вы этого не хотите. Не важно более контактные или менее. Гуманистические или психоаналитические. И то и то выходит не подходит. В гуманистических слишком много контакта а вы как раз не хотите слона в посудной лавке. В психоанализе хоть меньшее буйство эмоций с порога. Так ведь До теми: Терапия при шизоидном расстройстве личности...

Следовательно - как лечить. Как и все остальное. Если это психоанализ, то - анализировать защиты, содержания (т.е., - тревоги, переживания), от которых эти защиты выстраиваются. И как и везде - вести человека к интеграции и в конечном итоге ликвидации принципа или\или (проще говоря - амбивалентности). Пограничная личность, если она и есть - это в первую очередь контролируемое расщепление. Контроль и попытка удержать личность осуществляется ценой расщепления. Выходит псевдоличность (ложная самость по Винникотту). Вроде цельная, а внутри - расщепленная. Расщепление и всемогущий контроль, проекции - защищают от психической боли и психотического хаоса. Возвращая человеку его проекции в условиях психотерапии и поддержки окружения можно вернуть ему реальность и сформировать цельный образ себя До теми: Пограничное расстройство...

Пограничное расстройство - довольно запутанное и размытое понятие. Вон один его перевод - две страницы дискуссии вызвал. А уж определение, а тем более - как с ним справится - наверное займет не меньше десяти. Все это шутки, однако действительно важно, что каждый имеет в виду под пограничным расстройством. Основное теоретическое затруднение действительно состоит в том, что когда это понятие возникло, а возникло оно как некий структурный психиатрический диагноз. Если открыть классификацию DSM-3, то мы там увидим некие критерии, которые уже всем известны. Такие люди неустойчивы, импульсивны, склонны к самодеструктивности, симптомам алекситимии. Имеют диффузное чувство Я и восприятие объекта. Их психический мир хаотичен, и т.д, и т.п., - до бесконечности. Т.е. такая себе шизофрения, но не шизофрения. "Как если бы личность" - существует еще такое синонимично близкое название. Ну ладно - пусть так. Все же довольно узкое понятие. Его использует такой автор, как Отто Кернберг. Так нет же, к структурным характеристикам добавили еще динамический уровень развития. Указав, что дескать пограничное расстройство, это не специфический диагноз, а уровень развития и фиксации либидо, объектных отношений, и всего прочего вытекающего. "Пограничников" как бы стало от этого больше. Уже не ограничиваются теми, которые режут себе вены, чтобы хоть как то вызвать в себе ощущение жизни. Теперь все, что несколько нарушенее невроза, но не шизофреники - стало быть - пограничники. Диагностическое мусорное ведро - что ни говори. Также, выходит, что диагноз расстройство личности (а их по МакВильямс - вон сколько видов - с десяток) и пограничное расстройство - одно и тоже. Поскольку тяжелый невроз - невроз характера, а значит патология личности, а значит - пограничный уровень. Но если мы возьмем МКБ -10, то пограничное растройство будет подвидом неустойчивого личностного растройства (второй подвид - импульсивное). Т.е., еще более узкое (а значит вероятно - редкое), нежели в DSM. Получается, что - все или ничего, или глубоководная океанская рыбка, которую видел лишь Кусто. Или огромный кит на 70 тонн. Мне кажется пограничное расстройство где-то теряется в этом промежутке. Да и нужно ли оно вообще. Честно говоря, я бы его оставил в качестве относительно редкого структурного диагноза, может быть менее редкого, но схожего по редкости с диагнозом множественной личности. Понятие пограничного уровня патологии - конечно полезно, но "ось цей межовый розлад (именно как пограничное расстройство)- хай йому грець". Так вот я вас хочу спросить - вы о чем? С чем вы или мы хотим справляться? Хотя существует хорошая литература, которая как если бы адресована этому термину. Например Натан Шварц Салант - юнгианец. Его книга "Пограничная личность". перед этим у него есть книга "Нарциссическое личностное расстройство". Возможно вам их следует прочитать последовательно. Они хороши, и по-моему есть в интернете. И вообще маса литературы и статей на эту тему. Например кляйнианская традиция психоанализа в современном виде говорит не о пограничном уровне, а о такой сложной констеляции защит, когда человек оказывается в убежище (книга Стайнера "Психические убежища"), и это состояние по сути - пограничное защищает его от всех возможных форм защит - и от сепарационных тревог - страхов отвержения, и от шизоидных страхов уничтожения, поглощения. Шварц-Салант указывает на эти тревоги и тенденции "пограничной" как бы колебаться между-между - оставаясь нигде. Ну так следует все называть своими именами. Если это - шизоидная личность - она шизоидная (склонна к слиянию, диффузии и изоляции). Нарциссическая, психопатическая - то же, - ясно (идеализация, обесценивание). Параноидная - проекция, страх агрессии - дистанцирование. Куда здесь вместить пограничность и есть ли ей место - не знаю. До теми: Пограничное расстройство...

Вот недавно, я то же самое прочитал у юнгианца Натана Шварц-Саланта, его книге "Пограничная личность". Он говорит, что для того, чтобы преодолеть типичное сопротивление "слияния-дистанцирования" (по Гантрипу програма "туда-обратно"; по Рональду Лэнгу (еще одному видному ученому в области шизоидных явлений): коллебание между тревогами поглощения, разрывания и изоляции, страха одиночества; или по Кляйн - проективной идентификации). Так вот, Салант говорит, что для того, чтобы выйти и вывести пациента из этой запутывающей ситуации постоянной смены перспективы (амбивалентности - страха запутаться, раствориться - потерять себя в другом или быть отвергнутым) - необходимо развить в себе видение (как он называет). Т.е., способность увидеть ту испуганную часть, которая выглядывает из под внутрене созданных барикад и блокпостов и тестирует, можно ли доверять терапевту. Когда с ней, этой частью установлена хотя бы минимальная связь - терапия начинает прогрессивно развиваться. Чем это не концепция Гантрипа. Салан же не особо на это ссылается, а скорее подает как некое свое художественное авторство.В отношении того, как знакомится с психоанализом. Согласен с предложениями читать Фрейда. Но как то так, по моему опыту получается, что Фрейда удается изучить лишь после некоторых современных идей. Гантрип несомненно современее. Психоаналитические теории как мне кажется всегда имеют некие авторские нотки. Поэтому психоанализ сложно изучить хрестоматийно. В этом смысле действительно хороших учебников не достает. Некоторые говорят следует читать Томэ Кехеле - "Современный психоанализ". Другие - Гринсона. Я бы ничего не хотел советовать. Мелани Кляй, несомненно обязательна к прочтению. Но лучше начинать с каких-то отдельных статей современных аналитиков Пост был отредактирован автором 05-11-2014 20:51:53 До теми: Ваше мнение о книге Г.Гантрипа "Шизоидные явления"...

Здравствуйте. Было время, когда я мечтал получить весь текст данной книге, даже хотел заказать в оригинале. Поскольку были переведены лишь 4-первые части. И кстати говоря тот первый перевод, выполненный отечественным психоаналитическим сообществом куда лучше, представленного уже в книге. Ну да не об этом. Чем ценен данный труд? Мне кажется одним лиш тем, что этот автор является представителем одного из 5-6 основных ответвлений психоаналитической терии. Правда как некоторые утверждают, конечной ветве. Поскольку на Гантрипе она и остановилась. Аналитиком Гантрипа был Рональд Фэйрбэрн - известный родоначальник теории объектных отношений, наряду с Мелани Кляйн и Микаэлем Балинтом. Балинт - венгерский аналитик. Его линия началась с Ференци - одного из основных учеников Фрейда, и известного экспериментатора, новатора психоанализа. Мелани Кляйн - представитель английской школы. Она так же анализировалась у Шандора Ференци. В последующем, после того, как в Великобритании поселилась Анна Фрейд, и имели место послевоенные дисскуссии о технике детского анализа - психоанализ разделился. Одни последовали за Анной, другие за Меланией. Третьи, к которым принадлежал и Гантрип - образовали так называемую независимую группу. Самый известный ее представитель Дональд Винникотт. Гантрип кстати говоря широко его цитирует, как впрочем не цурается и Кляйн. Но стоит понимать, что в направлении, представленным Гантрипом и Балинтом - в их варианте теории объектных отношений существуют базовые, если не сказать фундаментальные отличия от теории Кляйн. В основном, как я понимаю они касаются роли инстинкта смерти и такого базового для кляйнианской школы понятия как зависть. Кляйн заявляет, что зависть является дериватом инстинкта смерти, поскольку атакует хорошее в объекте. Гантрип же не выражается столь ясно и определенно. Скорее его теория является интегративной, нежели субъективной. В том смысле, что он как я понимаю, не утверждает, что все происходит из влечений. Его базовое концептуальное понятие, это - страх - как реакция на вторжение внешнего мира. Именно страхом обьясняется внутрений раскол (расщепление) и слабость эго. Клян считает, что эго ослабляется в результате такого процесса, как патологическая проективная идентификация. Т.е, помещение частей Я в объект, происходящее в фантазии. Гантип же не использует такие термины, и вслед за Фэйрбэрном говорит, что эго просто структурно расщепляется на либидное, антилибидное (аналог фрейдовского супер-эго, которое у шизоида характеризуется особой жестокостью) и центральное эго. Либидинальная (живая часть) бежит глубоко внутрь и в задачах терапии его вернуть. Ну да наверное вы все это читали в его книге. Просто я думаю, что данная теория - хороша, но как бы немного в грубом приближении. Кляйнианцы все же пошли несколько вперед, возможно лишь потому, что имели больше последователей и современных разработчиков. Я не встречал аналитиков, которые сказали, что Я - гантрипианец. А кляйнианцы - вон по нескольку раз в год посещают различные города Украины. Однако стоит отдать должное именно Гантрипу, поскольку как я понимаю именно он столь четко сказал об этой третьей, либидной части, отщепленной и изолированной внутри, подвергаемой атакой иной агрессивной частью. Как клинически практикующий психолог - могу сказать, что это очень важная концепция и без труда повсеместно наблюдаемая у шизоидной (и не толька, а любой примитивно оранизованой, личности). Пост был отредактирован автором 05-11-2014 20:49:18 До теми: Ваше мнение о книге Г.Гантрипа "Шизоидные явления"...

Наверняка такие фильмы есть, и я бы сам хотел услышать их названия. Однако мне кажется с темой нарциссизма (а возможно и со всеми иными типами характера) все несколько сложнее. В настоящее время я скорее верю не столько в нарциссический характер (чистый), сколько в защиты. Т.е., аспекты нарциссических проявлений. Кроме того, нарциссизм связан и переходит, переплетается с другими типами - в первую очередь с ассоциальным, психопатическим, параноидным и шизоидным, шизофреническим. Поэтому на ум приходят известные. Самый чистый мне кажется продемонстрирован в "Американский психопат". Далее, "Бойцовский клуб" - где нарциссический\ психопатический идеал спроецирован в героя Брэда Пита. "Черный лебедь" - хороший фильм про более психотический вариант. Да, еще бы советовал посмотреть "Биофульф" - это точно про нарциссизм Пост был отредактирован автором 24-05-2014 16:38:05 До теми: Нарциссизм.Кинематограф....

В физике и природе все протекает в условиях относительности (хотя может быть конечно это - заблуждение Эйнштейна, или просто первое приближение к тому насколько все более сложно). Человек - наверное единственное существо, которое порой сам того не осознавая пытается опровергнуть принцип относительности. И делается это не без участия проекций. Выходит, психика начинается с проекции. И этим же себя лишает основы. Согласен с dekler, что рости можно только там, где больно. не слишком конечно, но так, чтобы достаточно для роста. Иначе откуда черпать энергию самости, кроме как из хаоса До теми: Воспитание мальчика от папы или как воспитать уверенного и самостоятельного сына...

В принципе, Alissssa, никто с тем, что вы сказали не поспорит. Кернберг в своей книге тяжелые личностные расстройства так и предполагает. Однако мне почему то, быть может из-за моего переноса слышится именно аспект эталона, социальной нормы. А идеал социально приемлемого поведения как я сейчас расцениваю мало помогает тому, чтобы как-то поспособствовать изменению данного контингента людей. Это лишь какая-то пленка на воде, за которую впрочем некоторые из них цепляются и потому приходят в психотерапию. Но думая о их инфантильности, незрелости, извращености (можно конечно про себя), им не помочь. Личность вообще глобально устроенна. И любая личность очень цельная, даже в своей патологии. Поэтому следовало бы понять смысл, содержание и ценность данного симптома. То, что они вредят и себе и другим, это - факт. Любовь и сексуальность остаются в зародышевом состоянии - тоже. Однако если вы не такой, то вы с ними и не столкнетесь. Разве что действительно в профессиональной психотерапевтической сфере. И то под вопросом. Поскольку бессознательное едет на бессознательное. Поэтому что там и как, это конечно важно. Думаю важно также и то, что следует отметить, что установившейся и эго синтонный симптом подобного рода указывает на прогностическую неблагоприятность. Ядерный нарциссизм, грандиозного типа (а к промискуитету склонны именно нарциссы с эго-синтонным всемогуществом)вообще плохо потдается терапии. Поэтому о нем так много и написано. Отними у ребенка игрушки, лиши всякого рода переходных объектов и что вы получите - смертельную депрессию, отчаяние и ярость, гнев - в лучшем случае До теми: Промискуитет. Норма или патология?...

Интерестно пси-мазохизм отличим чем-то от морального мазохизма, и вообще что это за термин До теми: пси-мазохизм...

Год с лишним прошел, а промискуитета меньше не стало... Я решил посмотреть в Википедии, что пишут: Промискуите́т (от лат. prōmiscuus «общий») — беспорядочная, ничем и никем не ограниченная половая связь со многими партнёрами. Термин применяется в двух различных значениях: для описания половых отношений в первобытном человеческом обществе до образования семей и для описания беспорядочной половой жизни индивида.был введён в XIX веке для обозначения предполагаемой стадии неупорядоченных половых отношений в первобытном человеческом обществе, предшествовавших возникновению брака и семьи.часто наблюдается среди подростков как следствие злоупотребления алкоголем и как принятая форма взаимоотношения полов в асоциальных группах. Промискуитет в подростковом возрасте зачастую приводит в дальнейшем к потребности непрерывной смены партнёров и невозможности создания семьи (привычный промискуитет) Иногда промискуитет порождается патологически высоким либидо, вызванным расстройствами головного мозга. И в принципе мои мысли подтвердились. Три акцента: первое - экспериментальность, до создания семьи, второе - подростковый возраст, и - дисфункция головного мозга. Думаю эти факторы важны. Однако видите коллега yesterman - прав. Не избирается ли этот термин для расмотрения именно по причине его притягательности для моральных предрассудков. Блпгодарен lanko - за указание на раннюю природу данной "патологии". Потому что как бы мы не цеплялись за "норму", мне все же кажется лучьше бы этот и другие термины рассматривать в плане задач развития и торможений. Защитная его природа конечно может начать эксплуатироваться в качестве получения фалического и иного нарциссического удовольствия. Однако как сказал сейчас мой коллега - на вкус и цвет... Общество у нас свободное, каждый волен самовыражаться и развиваться... если это не становится проблемой для другого. В этом смысле я даже последнее время размышляю так, что различного рода психопатизация, криминальность и наркомания - есть иная форма психоэмоциональной и конституциональной организации. В которой да чего-то не хватает и этот эллемент замещается наркотиком, перверсией, или если говорить об обществе - корупцией. Извращение, болезнь, не норма, ярость - да, в некотором роде. И что- надо или не надо лечить? Возможно - при желании субъекта. Без же этого - скорее болен тот, кто это делает До теми: Промискуитет. Норма или патология?...

Елена вы использовали такое слово - демпинг, суть которого, как мне кажется не подразумевается психологами работающими за 100 гр. По себе наверное могу сказать, что люди назначающие такую цену вообще наверное работать не хотят. Или покрайнем мере уж очень сильно сомневаются соскачить им или продолжить хоть еще 10-ть сессий. Так что их психический и проффессиональный суицид вашему Шанелю не угрожает. А насчет цитата: Договорились за 30 грн в час 10 встреч провести. Так, это я погорячился с 20-тью гр. У меня чего-то такое чувство, что что-ли лучше вообще бесплатно поработать 10-ть встреч, чем за 30-ть гр. Злости и раздражения в контрпереносе может столько быть, что ни одно СПА за 300 гр не реанимирует. Хотя наверное нет - лучше за плату, чем без платы. Ну и потом, здесь наверное стоит дифференцировать кратковременные формы и долгосрочные. Первые за 100 гр еще куда не шло. Но последние, когда начнется жара - лучше за 200 и 300. Шоб уже по настоящему До теми: Как психологи продвигают свои услуги...

Мне кажется, что хоть и говорят, что деньги устанавливают связь с реальностью, то все же не с реальностью как таковой, а с социальной, моральной, индивидуальной реальностью каждого и общества. Поэтому столько факторов здесь сходится. Что по большому счету кажется, что если даже просто брать деньги (и человек будет ходить), это уже будет терапевтично. Другое дело действительно сколько и для чего (взымать оплату). Работа с самооценкой. Если у кого с этим лады, то кажется, что оплата в 200-250 гр просто таки сверхадекватна. Говорю это потому, что меня как наверное и многих цепляет данный диссонанс. Все знают, что оплата 200-250 адекватна, а берут 100-170. Чем это объяснить - объясните мне. Ведь не знаю (может быть я ошибаюсь), но как мне кажется не подтверждается допущение, что за меньшую плату становится больше клиентов. Да я хоть завтра готов сказать и раструбить всем, что буду работать за 20-ть гривень. И что вы думаете у меня будет 5-7 клиентов в день? До теми: Как психологи продвигают свои услуги...

Спасибо Владимир Ланько за реально ценные наблюдения и мысли. Есть над чем подумать До теми: Как психологи продвигают свои услуги...

Согласен с вами, что вопрос денег и оплаты все же довольно щекотливый, и ясно, что не деньги причиной всему. В других сферах, в той же продаже, где деньги как-то более надежно разделены с личной мотивацией - и мыслей таких не возникает как в психологии. Причина вся в том, что деньги идеальный объект для всякого рода переносов и следовательно сопротивлений. Поэтому если у терапевта вопрос всяких нарциссических переносов не решен, то и с гонораром у него будут сложности. И что значит - главное помогать. Помогать за оплату - значит не помогать. Бескорыстно любить другого, а себя ненавидеть. Возникает вопрос - кто здоровей в этой паре. Насчет продвижения - логично, что наверное делать это следует везде, где угодно, однако согласен с автором и коллеги наверное согласятся, что действительно более менее мотивированные клиенты приходят из этих самых узких сообществ. Поэтому как не парадоксально, но один доклад на психологическом семинаре и упорная каждодневная работа в своей узкой специализации иногда приводит больше клиентов, чем сотня объявлений в интернете. Хотя игнорировать это также не стоит До теми: Как психологи продвигают свои услуги...